巴巴杜克 (2014)

the_babadook _-_ movie_poster

旧式恐怖书籍通常集中在情节线上,在这些情节上,一种内在的心理创伤开始表现为一种身体上的邪恶。隐喻地,这种情节之所以能引起人们极大的吸引力,是因为它模仿了人类最糟糕的境况:神经质并且对我们自己的内在腐败视而不见,我们人类倾向于在世界上表现出我们的心理障碍。恐怖故事将其神话化,并将抽象的功能障碍转化为视觉形式,仅使这一步骤更进一步,因此我们可以识别它,而不同于它存在于我们内部的情况。

巴巴杜克 承担这个情节家庭— comparable to 即兴原型 在金属中—并使其成为一部只有一半乏味和一半不连贯的电影。它很好地支撑了这个比喻,但在早期就忽略了它的目的,就像许多有女导演的电影一样,全神贯注于“atmosphere”以至于使观众对角色失去同情。尽管它使自己陷入了一个完整的圈子,却没有对剧情总结的简单选择(例如角色疯狂或梦想)做出反应,但它未能理解对主角Amelia的挑战,最终使故事情节变得胡言乱语。

设置很简单:Amelia的儿子Samuel在丈夫去世的那一天出生。丈夫奥斯卡(Oskar)在下雨天的一场车祸中丧生,因为他开车将阿米莉亚(Amelia)送到医院生下了塞缪尔(Samuel)。七年后,随着撒母耳出生的日子临近,她仍然变得病态而退缩。另一方面,孩子从来没有过无罪的生日聚会。阿米莉亚(Amelia)从事着标准的毫无意义的现代工作,并且由于自身无法摆脱自己的遐想而挣扎,她面对着更严重的塞缪尔(Samuel)问题,后者的行为就像一个患有严重情感问题的孩子。随着电影的继续,阿米莉亚(Amelia)和塞缪尔(Samuel)本质上都撤退或被放逐到世界各地,因为他们日益离奇的危险行为威胁着其他人。

在此过程中,塞缪尔(Samuel)发现了一本弹出式书,讲述了一个叫做Babadook的生物的故事。这本书是用烦人的歌唱韵写的,但它的要点对于故事的隐喻至关重要:您越是否认Babadook的存在,他就越接管您。与悲伤本身的明显比喻,以及无法逃脱或不愿放弃长时间的哀悼,向我们展示了阿米莉亚的弱点,它允许邪恶进入…或逃脱。在一些最恐怖的恐怖阴谋装置中,这本书在被摧毁或隐藏后一直重新出现,随着阿米莉亚(Amelia)和塞缪尔(Samuel)的生活瓦解,这本书为韵添加了新的线条。

像许多其他现代电影一样, 巴巴杜克 具有长期睡眠不足的角色。这种逼真感引起了观众的共鸣,因此,许多新一代的心理恐怖片都采用了它。在这里,它磨损至死,并在电影的前半部分重复到乏味的程度。在电影的中点,每个人都在改变角色。塞缪尔这个无用的破坏性孩子突然变得负责任。阿米莉亚突然离开,变得毫无用处。对于这部电影的所有观众来说,不幸的是“suspense”很慢地重复了这三种技术,所以我们了解了 大气层 ,因此避免了纯粹的乏味,但将其替换为可预测性和故事情节,因为角色遭受脑部损伤以使情节保持一致。那无缘无故(主要是无效的)宠物死亡,应该使我们震惊,将我们的iPhone放到芝麻菜沙拉中,并打电话给在公司工作中很晚才工作的丈夫歇斯底里“shocking”就是这样除了不是。这是胡扯。

这部电影本来可以很棒,因为在这个严重的受害者时代,这个比喻引起了我们所有人的共鸣。但是,要做到这一点,就必须克服其对受害者的好感,并认真对待自己的隐喻,制造出一种令人信服的生物,该生物模仿人们消灭人的能力的悲痛,而不仅仅是使他们发疯并且变得疯狂。完全违反常识行事,这使得听众无法与他们认同。该情节需要仔细的结构以显示将悲伤投射到该生物中的原因,然后需要某种可以击败邪恶的情节装置。它都没有。它隐藏在草率的编剧背后,以增强神秘感或气氛为理由,但事实却并非如此。这个剧本是不完整的,在电影的整个长度上都没有延伸。

巴巴杜克 不仅缺乏自身的潜力,而且还缺乏经验丰富的悬念恐怖观众所需要达到的标准,但很容易实现了卓越。演技—特别是埃西·戴维斯(Essie Davis)饰演阿米莉亚(Amelia)—执行得很好。摄影术并没有引起太大的注意,也不是特别出色,但远远超出了平庸。故事情节的问题注定了这部电影。“Atmosphere”充当了真正需要做的事情的结尾:用不眨眼的眼神讲述悲伤和自怜的故事,并通过向我们展示心理学作为一个隐喻的怪物,揭示了为克服这一残酷选择而必须做的事情和自己的感觉。

11条留言

标签: , , , , , ,

Classic 评论:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z