未经审查仍然是审查

审查制度_is_like_being_buried_alive

Twisted Sister主唱Dee Snider在1980年代由PMRC引起的参议院听证会上关于音乐淫秽的演讲中著名发言,他回想起那个时代,向我们当前时代发出警告,提醒我们所谓的危险 “uncensorship,” or the use of “soft”消除言语的压力 被认为是危险的:

可悲的是,这场灾难的后果比我所担心的还要糟糕。我们的《宪法第一修正案》的言论自由权遭到侵蚀,但普通唱片购买者对此感到冷漠。关于贴纸的最典型评论是,“现在我们知道要购买哪些记录!”音乐消费者只是没有’不了解该贴纸将如何对付他们。 (并且反对他们.)

虽然我确定该标签将用于隔离和限制公众对某些唱片的访问,但某些商店甚至会 带着警告完全带着专辑,我没有’我们不希望一些最大的连锁店进一步迈出可怕的一步。他们迫使制造商生产 替代的审查版本 专辑,专门针对他们的商店。普通的成年人或年轻人唱片购买者(甚至父母为年幼的孩子购买唱片的人)都不知道他们从沃尔玛购买的专辑中是否有内容“bleeped out”或完全删除。的“stickering”记录产品wasn’为了给购买者提供做出明智选择的知识,它被用来决定购买记录 他们能听或不能听的东西。 这就是超保守主义的颠覆性质。如果可以的话’t公开操纵您(通过法律,法规或限制)’会在你不知道的情况下做’s being done to you.

家长音乐资源中心(PMRC)的历史向我们展示了一种重要模式:通过引起大众恐惧,人们甚至可以迫使甚至大型公司审查其资料。正如Snider所指出的那样,贴有标签的专辑迅速成为二流公民,就像今天在互联网上引起争议的演讲被标记为“offensive”并在社交媒体上被删除或隐藏。这不是通过法律,而是通过市场行为,一旦他们意识到 足够多的人会抱怨.

我们之前已经看过了。想一想美国的建筑物很少有13层,不是出于任何逻辑原因,而是因为人们认为13是一个不幸的数字。或2013年的大疫苗接种大崩溃。人们像一群牛一样,被一些响亮的嘴巴激怒成恐怖。公司对此感到恐惧。因此,他们向任何可以证明自己具有 受害人身份。在PMRC中,受害者是孩子。现在有更多的团体—同性恋者,少数族裔和宗教,妇女,脖子上的胡须—以其名义可制造暴行。

这错过了言论自由的重点,那就是我们不想听到的往往是我们应该听到的。并非总是如此,因为废话在人类内部是永恒的,但通常是这样。历史上充斥着许多好主意的例子,因为他们不受欢迎或得罪了某些群体,即使该群体在整个社会中的权力相对较小。让自己成为受害者,您可以强迫他人关注您。这意味着您可以告诉别人他们不能说的话,暗示他们是卑鄙,残酷,极端主义,原教旨主义者,坏人等等。实际上,我们经常 需要吓到我们的意见 以及提拔他们的脾气暴躁的人。

精明的人:积极思考如何破坏美国 (2010年),芭芭拉·埃伦赖希(Barbara Ehrenreich)坚持认为,摆脱生活中的所有“消极人”是灾难的秘诀:“在实践中,从生活中消除所有“消极人”是什么意思?与长期关怀爱人的配偶分离可能是一个好举动,但要抛弃一个易碎的蹒跚学步的孩子,笨拙的婴儿或闷闷不乐的少年并不是一件容易的事。在工作场所,虽然最好建议发现并终止那些表现出成为大杀手迹象的人,但还有其他令人讨厌的人实际上可能会说些有用的话:财务人员一直担心银行的次级抵押贷款敞口或汽车高管,他质疑公司在SUV和卡车上的过度投资。清除所有“使您失望”的人,您可能会感到非常孤独,或者更糟糕的是,脱离现实。家庭生活或任何形式的小组生活所面临的挑战是保持衡量他人的情绪,适应他们的见识并在需要时提供安慰。”

正如当您减少生态系统的生物多样性(通过消灭物种)使生态系统的适应力减弱,变得更加脆弱时,当您减少其知识和意识形态的多样性(消灭激进的思想观念)时,认知社区变得越来越缺乏弹性和脆弱性。大量研究表明,与仅思考重要的政治问题相比,唯一糟糕的事情是,在分享您所有假设的人们中思考重要的政治问题。我们需要定期定期面对具有挑战性的非传统观念。但是社交媒体(以及Google之类的搜索引擎)正在使我们更加轻松地使激进的声音保持沉默(通过将其作为“巨魔”来消除),并撤退到同类的在线回声室。

现在对我们来说,问题在于我们生活在一个由商业而不是政府统治的时代。您从某处购买音乐;您可以通过某些流媒体网站上的搜索引擎找到它。如果Google收到数以百万计的有关撒旦音乐或非PC音乐的投诉怎么办?或者如果 Bandcamp确实?还是Facebook?这些大公司的角色很像政府,因为它们是服务的唯一提供者,因为其他所有人都在使用它,因此受到重视。当然,您可以寻找Facebook的替代品,但那里只有1/10的人。所以你去Facebook。如果他们根据一个愤怒的小团体的投诉决定,您要说的是“bad,”那么您将不会被听到。

同样,随着信息量的增加,言论自由也变成了嘲弄。现在的问题不是您是否可以发表自己的言论,而是是否会找到听众。控制那个观众的人— now a “big six” of corporations —可以决定通过以下流程随意审查您的内容 未经审查 因为它不是像通过政府那样的直接审查,但是它使声音无法到达仍然需要的听众。公司即使不代表大多数人的需求也不会对投诉做出反应,这仅仅是因为小规模,高声调的人群会引起媒体的狂热,并默认抵制那些产品。

我们已经知道有理由担心 公司合并 政党之一拥有强大的政治议程:

鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)刚刚购买了以下所有股份的控股权 国家地理‘的媒体属性。此举将长期以来的非营利组织转变为营利性媒体公司…默多克曾因否认气候变化而保持沉默。国家地理向科学家提供资助…所以,现在要改变的重点是 国家地理‘s organization?

如果我们担心反对全球变暖的媒体巨头购买一本科学杂志,那么我们也可能会担心那些没有明确议程但可以被具有议程和发言权的人操纵的公司,例如那些受害人的恩赐。我们已经对公司及其信息控制感到担忧。当他们的控制与受众匿名请求删除信息的能力相交时,这可能是最具挑战性的 发生在欧洲的Google:

《卫报》抗议删除其讲述足球裁判员如何撒谎以扭转处罚决定的故事。目前尚不清楚谁要求Google删除这些故事。

另外,Google尚未还原指向BBC文章的链接,该文章描述了美林(Merrill Lynch)前首席执行官E. Stanley O’在投资银行蒙受数十亿美元的损失后,尼尔被罢免。

匿名投诉—或匿名团体的投诉—可以拆散公共信息。如果像Google或Bandcamp一样,大多数公众使用某种服务,这对我们所有人来说都是一种损失。这个“uncensorship”意味着一群冒犯的受害者™可以轻松地提取任何他们发现无法支持他们观点的数据。更甚者,他们可以摧毁任何不同意他们的人,甚至带来主要的媒体 服从狂暴的人群:

YouTube人物妮可·阿伯(Nicole Arbour)“Dear Fat People”该影片引发了在线上的强烈反对,这是她正在制作的即将上映的电影中解雇的…

“‘Dear Fat People’是一部不道德,残酷的假冒视频,伪装成关于‘health,’ ” Mills said. “It’的恐惧症和可怕的。持续了超过六分钟。我觉得自己被打肠了。

“I’男同志我小时候很受欺负,” Mills added. “我对嘲笑和孤独并不陌生。”

当一家大公司发现自己受到受害者团体的袭击时,最好的策略是 找另一个受害者,这是该生产者在这里执行的操作。高层人士很可能召开了一次会议,决定他们不想冒疏远大码听众的风险,并派出这个小家伙解决了这个问题。在公司信息控制下,我们的未来比我们所知道的更像这种情况,这要归功于“uncensorship,”甚至没有Dee Snider在1980年代的追索权就可以使我们沉默。

5条留言

标签: , , , , , , ,

Classic 评论:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z